Домой / Фурсов Андрей / Андрей Фурсов — Реванш старой аристократии Европы

Андрей Фурсов — Реванш старой аристократии Европы

Западные господствующие группы, а мы их называем аристократия, формировались в более сложных условиях, нежели элита в Российской империи. История была более конфликтной, а есть правило, система настолько сложна, насколько более сложная обстановка, в которой она функционирует. И в этом отношении западные элиты более сложный механизм власти, чем у нас. Ведь в элите, как таковой, есть сегменты национальные, первого и второго контуров и живут они специфической жизнью, даже аристократической. У историка Андрея Фурсова есть один знакомый, который живет заграницей и водит дружбу, то есть вхож в аристократические круги общества. И в одном из замков у него есть своя комната, куда он может приезжать, но только его прося не приезжать в определенное время летом. Почему? Потому что в окрестностях этого замка европейские монархические и аристократические семьи проводят свой чемпионат по теннису. И лишних людей здесь быть не должно! Как говорится, чужие там не ходят.

Господствующий класс Европы

Аристократия — закрытая структура управления

Аристократия никуда в Европе не делась! Да, она отчасти деградировала, потеряла часть власти и соответственно привилегий, но аристократия это явь, а не прошлое истории. Как говорит Андрей Фурсов, буржуазия уйдет с политической арены гораздо раньше аристократии. Но чем еще более сильна западная элита в сравнении с российской? Прежде всего различными формами самоорганизации, это и орденские структуры, закрытые клубы, масонские ложи и кстати, общество эволюционирует, а вместе с социумом усложняются и верхи этого общества. Ведь уже с девятнадцатого века все эти партии, парламенты и общественные организации стали функцией закрытых структур управления. Поэтому когда наши политологи изучают партийные структуры, это нужно изучать и это правильно, но когда они пытаются на основе этого проанализировать западную общественную и властную жизнь, то это просто смешно. А в России ничего этого не было. Во-первых у нас не было согласия в отношении элиты.

О формировании сословий общества

Каждый раз, как только господствующие группы поднимались чуть выше положенного им самодержавием, то их революции и бунты народные сносили с пьедестала власти российской! Но и кроме того, в основе власти западной элиты лежит собственность на средства производства с времен Средневековья. И не случайно, столь серьезное есть различие между тем, как конструировались фамилии западные и российские. Вот есть взять к примеру пятнадцатый или шестнадцатый века, то только десять процентов фамилий русской знати шли от земли и земельной собственности. Вспомним князей Оболенских, Шуйских и остальных. А вот дом Романовых не раз менял фамилию, сначала Кошкины, потом Захарьевы, после Юрьевы и лишь после всех Романовы! Это было связано с тем, что при Дмитрии Донском тот же Федор Кошка продвинулся и они стали Кошкины. Потом некий Захарьев выдвинулся и Кошкины стали Захарьевыми. Окончательно утвердились и царствовать начали с фамилией Романовы. А вот на Западе будь то даже бедный рыцарь, неважно поляк или француз, все равно он собственник. Вот эта разница на формировании сословия из собственности и власти является отличием между Россией и остальной Европой в формировании и утверждении аристократии.

Преемственность власти

И еще… У нас нет преемственности в русской элите. В русской истории, как это не смешно, единственный случай классической преемственности, это 1991 год. Потому что, 70% советской номенклатуры превратились в то, что называется постсоветской элитой. И этого не было ни при петровском переходе, ни в результате Февральской революции 1917 год и тем более после Октябрьского переворота, как сами называли это событие большевики. А вот на Западе все по другому. Здесь историк Андрей Фурсов начал подробно рассказывать об истории  знатных родов Европы и о формировании элиты Европы на основании проведенных работ в этой области знаний. И остановился на попытке реванша старой аристократии Европы в сегодняшнем либеральном мире. Неужели судьба либералов предрешена и будущее либерального клуба столь печально?! Смотрим рассказ Андрея Фурсова.

Проверьте также

Андрей Фурсов о циклах истории

Андрей Фурсов — Циклы истории

История развивается по определенным циклам. И историк Андрей Фурсов их зафиксировал, хотя не может их …

Добавить комментарий

Такой e-mail уже зарегистрирован. Воспользуйтесь формой входа или введите другой.

Вы ввели некорректные логин или пароль

Извините, для комментирования необходимо войти.

3 комментария

по хронологии
по рейтингу сначала новые по хронологии
Гельмуд Грамс

Чем сложней структура, тем она инертнее. Это аксиома. Аристократия Европы инертна и в этом её сила, и слабость, одновременно. Россия подвижна и в этом её колоссссалное преимущество. Например, представителям аристократии Европы даже в голову не приходит искать некую национальную идею. Ибо аристократия и есть сама идея. Идея поддержания аристократической целостности. В России всё иначе. В России национальная идея обсуждается и находится в стадии осознавания. На мой взгляд, для России национальной идеей является построение в России общества граждан с высокоразвитыми врождёнными божественными свойствами. А по существу, - построение духовного строя с помощью системы длительных духовных реформ. Начало духовных реформ в России станет началом самораспада всей европейской аристократии. Европейская аристократия погубит сама себя изнутри. Спасибо.

Андрей

"Чем сложней структура, тем она инертнее" - но сложность еще не означает что лучше. В этом их беда. Такая структура делает их слабее! От чего им приходится делать такой упор на коварство и методы борьбы подлостью. Что бы компенсировать свою слабость. А насчет России. Я думаю мы сделаем упор на правильное устройство. Для того что бы получить хорошие возможности для духовности надо реализовать устройство которое будет хорошим для духовности и прочих хороших вещей. И плохим для загнивания и аморальности. Капитализм задает вполне определенный путь для развития народа и государства. При таком устройстве сами законы жизни приобретают такую форму что сильнее и успешней тот кто подлей и аморальней. Сама система формирует ужастную элиту. Нужно лишь время для этого. И нищета Капитализма и несправедливость меняет людей в худшую сторону. Открывая двери для многих страшных и плохих вещей. Такое общество не может иметь хорошее будущее. Его проблема Капитализм. Это устройство государство и то как оно все меняет. Нам надо вернуться к Социализму. Не будет олигархов и прочих внутренних врагов будет гораздо меньше. Не будет меж классового противостояния. Социализм не ведет людей к плохому. Он позволяет людям самим выбрать какими быть и какими стать! И Социализм очень сильный подход к построению экономики. Хоть нас и пытались убедить что это не так. В мире есть всего два сильных подхода к построению экономики. Это Социализм и Корпоратократия(олигархия). И они одинаково эффективны, и оба являются плановыми экономиками. Капитализм по сравнению с ними убожество. Но только Социализм нам подходит и позволяет нам получить то что нам нужно!

Никитич

Но тогда ответьте на вопрос, почему люди живущие при социализме, так хотят потреблять то, что производят при капитализме? А в итоге отказываются от социализма и возвращаются в капитализм?!